基 督 徒 是 否 可 以 吃 血

  基督徒是否可以吃血是一个不该争论，不该有争议，却是常常引发争议的一个话题。中国大陆的基督徒绝大部分受着不可吃血的教导，也把不吃血当做原则来持守。随着教会的逐步开放，与海外的接触日渐频繁，更因基督徒受海外神学的训练的数量与日俱增。吃不吃血的争论就越来越多了。对于吃血的问题，海外的观点大概有这几种：

1、基督徒不可吃血，尊重圣经教导。

2、血无所谓，只是食物的一种，基督徒可以吃。也尊重不吃的。

【罗14:3】吃的人不可轻看不吃的人，不吃的人不可论断吃的人；因为　神已经收纳他了。

3、不吃血不是圣经真理，基督徒当放弃这样的“传统”，要接受吃血。

  那到底圣经如何教导？我们基督徒当如何持守？怎么样做才是合乎神的心意呢？我们关于这样的话题，做以下的几方面的讨论：

一、关于不吃血的圣经依据

1、太古时期的要求

【创9:4】惟独肉带着血，那就是它的生命，你们不可吃。

2、旧约时期的要求 

。

【利7:26】在你们一切的住处，无论是雀鸟的血、是野兽的血，你们都不可吃。

【利17:14】“论到一切活物的生命，就在血中。所以我对以色列人说：无论什么活物的血，你们都不可吃，因为一切活物的血就是它的生命。凡吃了血的，必被剪除。

3、新约时期的要求

【徒15:28】因为圣灵和我们定意不将别的重担放在你们身上，惟有几件事是不可少的，

【徒15:29】就是禁戒祭偶像的物和血，并勒死的牲畜和奸淫。这几件你们若能自己禁戒不犯就好了。愿你们平安！”

二、关于可以吃血的观点

1、这不是圣经的真理

  很多学者认为，关于不吃血的教导在使徒行传中记载，这是因为犹太人和外邦人在信仰的文化上产生了差异性，这是不得已的一个妥协办法。因为这只在耶路撒冷大会提到，在使徒们的书信特别保罗的书信中，都没有要求当时的教会不可以吃血。而其他的重要的圣经真理教导比如说：圣洁、受苦、悔改与罪恶征战、与魔鬼征战、背十字架跟随主、天堂、主再来等很多次出现并强调基督徒必须要持守，而有关不可吃血的教导，只在使徒行传

15章出现了一次。而且15张的背景是外邦基督徒和守旧约传统的犹太基督徒之间产生了极大的冲突。为了外邦人信主能够被犹太人基督徒也接受，所以召开了耶路撒冷的大会，为了犹太人基督徒的缘故，定下了使徒行传15章28节的这4条原则。

2、没有绝对的不吃血

  在我日常中吃的肉在他的毛细血管里都有血，你不可能吃到没有血的肉，我们杀鱼时，是没有办法除掉血的，所以吃鱼的同时也吃了鱼的血。

三、我们的观点

1、回归圣经权威

  圣经在旧约之前对挪亚时期就要求不可吃血，在旧约屡次强调不可吃血，在新约在教会第一次大公会议上也吩咐信徒不可吃血。由此可见，这不单是旧约的要求，乃是神在历史中对他儿女的吩咐。

反对的人认为圣经中只在新约记载一次不可吃血，那我们也有相应的疑问，圣经中可有教导基督徒要吃血？显然是没有的。那我们要遵守圣经记载一次的要求呢？还是要遵守了没有的教导呢？如果认为圣经只记载一次是不重要的，是

“传统”，那偏要持守没有圣经记载的“道理”，想办法证明他的正确性并大力推广这样的观点，对否合适呢？

  前几天听到唐崇荣牧师的一篇讲道，唐牧师提到了他的悔改，他年轻的时候解释撒母耳记中有关交鬼的妇人招上来的撒母耳是真撒母耳还是假的撒母耳时，他做了真的和假的各十几条的论点来辩证。当年我也有幸听到了唐牧师关于这个事情的教导。这也一直是圣经中的难题，有一部分人认为招上来的是真的，也有的人认为招上来的是假的。可是在他晚年的时候看到的一个牧师所写的关于这件事情的一本书。书上作者解释说，妇人看见撒母耳，就大声呼叫，对扫罗说：“你是扫罗，为什么欺哄我呢？”【撒上28:12】。作者说：圣经说是撒母耳就是撒母耳，我们是谁？竟敢质疑圣经中话语的权威。唐牧师读到这里就大大震惊，在主面前悔改。这是唐牧师在讲道中亲自做的见证。

  我们在追求圣经真理的同时，也增加了我们的学问，也增加了我们很多的辩论法、辩证法，以至于在诸多理论传统道理的里面，我们开始质疑圣经中的一些我们认为有问题不完整、不严谨的经文，不要忘了，这只是我们认为，圣经却清清楚楚记载在那里。

2、尊重大公会议

  按照反对观点的人，认为耶路撒冷所召开的大会是为了犹太基督徒良心的缘故，外邦基督徒不得不持守这

4点要求，认为这是一个妥协的办法，是一个保守当时犹太基督徒和外邦基督徒合一的必然手段

，也是必要措施。我们看圣经记载：因为圣灵和我们定意不将别的重担放在你们身上，惟有几件事是不可少的。【徒

15:28】

  我们在这里看到，

“

圣灵和我们

”

这个决定，不单单是使徒们做出来，更是圣灵的主权。圣灵是神的第三个位格，这就是神的要求，神在当时吩咐教会不可吃血，过后又允许基督徒可以吃血，因为当时神是不得已，您觉得可能吗？这样解释合适吗？同时耶路撒冷大会是教会历史的第一个大公会议，有效地解决了当时教会所面对的危机，具有极其特殊和重要的意义，我们不能理解保罗和众使徒们坐到一起是为了应付当时的形式，或者说是为了应付犹太人而做的妥协的办法。

3、按解决争议性问题的原则

【林前8:10】若有人见你这有知识的在偶像的庙里坐席，这人的良心若是软弱，岂不放胆去吃那祭偶像之物吗？

【林前8:11】因此，基督为他死的那软弱弟兄，也就因你的知识沉沦了。

【林前8:12】你们这样得罪弟兄们，伤了他们软弱的良心，就是得罪基督。

【林前8:13】所以，食物若叫我弟兄跌倒，我就永远不吃肉，免得叫我弟兄跌倒了。

  保罗说我若吃肉让弟兄跌倒，我就永远不吃肉。关于吃血也是同样，我们是吃血荣耀神还是不吃血荣耀神，我们是吃血有争议还是不吃血有争议？显然吃血有争议，也会使弟兄绊倒。不吃血没有争议，没有人因别人不吃血而跌倒，那我们今天当如何行呢才合适呢？这个问题就像基督徒喝酒一样，圣经中没有说喝酒不能上天堂，好多人在跟我们争论基督徒可以喝酒还是不可以喝酒，甚至传道人可以喝酒还是不可以喝酒。同样你喝酒是使神的荣耀还是不喝酒使神得荣耀？你是控制不了自己的欲望而想办法满足自己的欲望，觉得合适，还是节制欲望，做一个好的榜样才合适呢？为什么喝酒有争议，我们非要去做，不喝酒没争议，我们偏偏不行呢？这背后的动机是什么？我后来发现很多跟我辩论到底可喝酒和不可喝酒基督徒或同工，其实他们是馋酒的。无非就想找到一个圣经中的根据来满足他们馋酒又能喝酒的这样的欲望而已。请记住，满足短暂的欲望而得来的快乐都是低级的，都是有限的，人能够节制低级的欲望而拥有的快乐才是高级的，才是有价值的。

4、按照尊重性而言

  尊重人是我们基督徒当有的品德，可是一碰到观点对立或和自己观点不同的时候，人性表现出来的常常是高人一等，是对人的轻视。甚至是文化的优越性，或是区域的优越性。有一个台湾的老师讲到过这样一件事情：有一位院长和他大陆的学生们在台湾吃一种当地的小吃。吃到一半，大陆的学生发现菜里面有很多血块，学生们大吃一惊，不敢再吃了。院长看见了却笑着告诉大家，把血块都拿来给我，把所有学生碗里的血块挑到自己的碗里，在这些学生面前全部吃掉，这个院长也算是言传身教了。但这里我们总觉得他缺少了一份尊重，就好比你在伊斯兰人面前偏偏要大口吃猪肉，其实你也可以吃一碗面啊，这是对人不够尊重。其实究其根源就是一种文化的优越性，认为我持守的是正确的。

  我曾和一个台湾的老师在一个桌子上吃饭。同桌的一个弟兄很冒昧的就问台湾那个女老师，今年您多大年纪啊？这在台湾人的观念中是不礼貌的，因为在他们的文化里不能随便问女士的年龄。可是这个弟兄不知道他们这样的文化。这个老师就很不高兴，直接就对那个弟兄讲，我不能告诉你我的年龄，因为你这样问我是不尊重是不礼貌，气氛一下子十分尴尬，那个弟兄很不好意思。其实我有一个疑问，在台湾的文化里，问女士的年龄的确是不礼貌的，但你现在来到大陆，那为什么不能尊重大陆的文化呢？大陆的文化里面问女性的年龄，方便管你叫姐姐或妹妹，没有冒犯的意思啊！为什么你的文化就高人一等，到我们中间也要尊重我们的文化啊，这难道不是自认的文化的优越性吗？

5、对神话语的态度

  关于没有绝对无血的肉，那我们吃肉是否也意味着我们吃血呢？这是偷换概念，混淆圣经的话语。我们绝对吃不到不带任何一点血的肉，吃鱼里面也必然有血。但不要忘了我们是吃肉，我们是吃鱼。神要的是我们的一个心态是我们一个态度。以色列在什亭受巴勒的诡计，犯奸淫罪得罪神，非尼哈刺死一对正行淫乱的人，上帝就止住了瘟疫。他并没有杀死所有的人，他也没有能力杀死所有的人，神看的是人对罪的态度。今天不吃血是我们的态度。是对神话语的敬畏。我们这么有限，这么渺小，如果连对神话语的敬畏都失去了，我们还能做什么呢？

  综合以上观点，我们持守的还是基督徒不可吃血，因为这是圣经教导。我们用神的话语结束这篇文章：这几件你们若能自己禁戒不犯就好了。愿你们平安！

”